在足球的舞台上，于根伟的辩解声如掷地之石，铿锵有力。在接受《足球之夜》的采访时，他再次为天津津门虎主场对阵上海上港时的阵容调整进行解释。他坚定地表示，外界所传的战略性放弃并不存在，因为“天津足球的血液里，从未有‘缴械投降’的基因。”这样的言辞，或许他希望借此平台，能消解外界的种种误解。

然而，足球报国内部主任李璇对此持有不同的看法。她对于于根伟上次以不甚恰当的比喻进行辩解的方式并未提及，但这次她选择了直接反驳。李璇坦言，她不再像之前那样机智应对，话语中透露出此次辩解的乏力。她认为于根伟对于大轮换的解释毫无说服力。

那次的比赛，天津津门虎在家门口派出了替补全华班阵容对阵上港的主力阵容。结果，他们以1比4的惨淡比分败下阵来。于根伟解释说，他们的目标是上半场不丢超过两球，以保留下半场翻盘的可能。然而，谢维军的乌龙球打乱了他们的计划。

对此解释，李璇感到困惑。她质疑为何津门虎在面对保级球队深圳新鹏城时，先丢一球后便无法挽回败局，而在于根伟率领下对阵更强大的上港时，即使先丢两球，仍坚信有翻盘的可能。难道上港不是他们的“克星”吗？

李璇的质疑并非无的放矢。近年来，津门虎面对上港总是大比分失利，显然处于劣势。在这种情况下，赛程密集时的战略性放弃似乎是一个合理的解释。于根伟所提及的“田忌赛马”的策略，在此情境下似乎只是掩饰之词。

当于根伟指出谢维军的乌龙球打乱了他们的计划时，李璇追问这是否是全队的问题，还是谢维军个人的问题？是否是战术安排的一部分？为何特地点名谢维军？这难道是一种变相的甩锅行为吗？

于根伟的话语中确实透露出甩锅的意味。要知道谢维军原本是前锋出身，突然被安排在不熟悉的后卫位置上，出错是难免的。因此，这并非是球员的问题，而是主教练的战术安排问题。此时将球队的失利归咎于谢维军，既对球员不公，也是主帅在推卸自己的责任。

同时，于根伟还谈到了津门虎与中超前五强球队之间的差距。他表示，当他们的替补席上坐着国脚时，用主力与对方抗衡是明智的选择。而70分钟后，自己球队的主力球员体能下降时，对方替补国脚依然保持着高昂的斗志。这显然是于根伟暗示津门虎对上港进行大轮换的缘由。

然而，李璇并不接受这种解释。她质疑为何在面对成都蓉城和北京国安时，津门虎并未进行大轮换，反而以2比1击败了成都蓉城并与北京国安战成平手。这表明津门虎并非没有能力与中超强队对抗，而是对上港采取了特殊的战术策略。

目前成都蓉城位居中超积分榜首位，而他们唯一的失利就是败给了津门虎。而上港则排名第四。为何面对积分榜首的球队敢于拼胜却对中超排名靠前的上港进行大轮换？这其中有何道理？

最后，李璇表示如果按照于根伟的说法，那么她不禁要问未来津门虎打申花和泰山的时候是否也会采取轮换策略？真正了解一个人，不是听他说了什么，而是看他做了什么。我们拭目以待……